Insights - Massimiliano Silla

La fiscalità nei portafogli: come incide davvero sui rendimenti

Scritto da Massimiliano Silla il 19/08/2025. Pubblicato in Insights.

Quando si costruisce e gestisce un portafoglio di investimenti, la fiscalità è un elemento spesso sottovalutato ma che, nel lungo periodo, può influire in modo significativo sulle performance complessive. Conoscere i diversi regimi fiscali e le regole di compensazione tra guadagni e perdite è fondamentale per evitare inefficienze e ottimizzare i risultati.

I tre regimi fiscali principali

In Italia esistono tre regimi fiscali per gli investimenti:

Regime amministrato

È il più diffuso. In questo caso l’intermediario (banca o broker) calcola e versa direttamente le imposte. Ad esempio, se si riceve un dividendo di 200 euro da un’azione italiana, l’intermediario trattiene il 26% (52 euro) e accredita sul conto i restanti 148 euro. La tassazione è immediata e non è necessario riportare l’operazione nella dichiarazione dei redditi.

Un aspetto importante: per compensare automaticamente guadagni e perdite, l’ordine di vendita conta. Vendere prima l’investimento in perdita e poi quello in guadagno permette di compensare subito le minusvalenze ed evitare di pagare imposte inutilmente. Fare l’opposto può generare un costo fiscale evitabile.

Regime dichiarativo

Qui è l’investitore a inserire i dati nella dichiarazione dei redditi.

Il vantaggio è che la compensazione tra guadagni e perdite può essere effettuata a fine anno, senza vincoli sull’ordine di vendita. Lo svantaggio è la maggiore complessità burocratica, spesso gestita tramite commercialista o CAF.

Regime gestito

È il regime fiscalmente e finanziariamente meno efficiente e riguarda soprattutto le gestioni patrimoniali. I motivi sono due, ma entrambi molto incisivi:

Perdita della forza dell’interesse composto: la tassazione avviene sul guadagno maturato, non su quello effettivamente realizzato. Significa che ogni anno una parte del rendimento viene prelevata dal fisco prima ancora che possa essere reinvestita, riducendo drasticamente la capacità del capitale di crescere nel tempo. Nel lungo periodo, questa erosione può fare la differenza tra un portafoglio in forte crescita e uno che fatica a superare l’inflazione.
Costi di gestione elevati: le gestioni patrimoniali hanno commissioni annue in media pari all’1,72% (fonte: Mediobanca Securities, 1 febbraio 2023 – Italian Asset Gatherers.), a cui si aggiungono spesso costi impliciti legati agli strumenti utilizzati. Nella maggior parte delle gestioni patrimoniali offerte da banche e reti, anche tra le più rinomate, in particolare quelle basate su fondi di investimento, il livello complessivo dei costi supera spesso il 2,50%, con punte che, nei casi più estremi, possono avvicinarsi al 4,00%.

Queste spese si sommano alla tassazione anticipata, generando un “doppio freno” alla crescita del capitale.

In relazione a questo regime fiscale, è opportuno richiamare l’attenzione sulle polizze Unit Linked, uno strumento ampiamente utilizzato da banche, reti e Poste Italiane, pertanto largamente diffuso nei portafogli di clienti privati e imprese.

Le polizze Unit Linked, pur essendo anch’esse strumenti gestiti da un intermediario, hanno una caratteristica fiscale differente: la tassazione viene applicata solo in caso di riscatto, e non sul guadagno maturato anno per anno. Sotto questo aspetto, risultano più efficienti rispetto alle gestioni patrimoniali perché permettono al capitale di beneficiare pienamente dell’interesse composto fino al momento del disinvestimento.

Tuttavia, questa efficienza fiscale è spesso neutralizzata dai costi annui molto elevati, che in alcuni casi superano ampiamente il 5,00%. Commissioni di questa entità possono erodere in modo significativo il rendimento nel medio-lungo periodo, rendendo il prodotto poco competitivo, specialmente se confrontato con soluzioni di investimento più trasparenti e a basso costo.

Il risultato è che, sia nel regime gestito tradizionale sia con molte polizze Unit Linked, l’investitore rischia di vedere gran parte del rendimento lordo assorbito da costi e, nel caso delle gestioni patrimoniali, anche da una fiscalità anticipata.

Redditi diversi e redditi di capitale

Il reddito generato da uno strumento finanziario può appartenere a due categorie fiscali:

Redditi diversi: possono essere compensati tra loro (guadagni e perdite).
Redditi di capitale: non possono essere compensati con altri redditi.

Questa distinzione è cruciale, perché determina la possibilità o meno di recuperare fiscalmente le perdite.

STRUMENTO FINANZIARIO	TIPOLOGIA REDDITO	COMPENSAZIONE

Azioni (Capital Gain)	diversi	sì
Azioni (dividendo)	di capitale	no
Obbligazioni (Capital Gain)	diversi	sì
Obbligazioni (cedole)	di capitale	no
ETF (Capital Gain)	di capitale	no
ETF (cedole)	di capitale	no
Fondi (Capital Gain)	di capitale	no
Fondi (cedole)	di capitale	no
Certificati (Capital Gain)	diversi	sì
Certificati (cedole)	diversi	sì
ETC (Capital Gain)	diversi	sì
Futures – Opzioni (Capital Gain)	diversi	sì

Esempio pratico:

Un ETF genera un guadagno di 2.400 euro (reddito di capitale) e un altro ETF una perdita di 1.200 euro (reddito diverso). Non è possibile compensare i due risultati: si pagherà il 26% sul guadagno dell’ETF vincente (624 euro) e la perdita resterà nello “zainetto fiscale” per un massimo di quattro anni, in attesa di poter essere compensata con futuri redditi diversi.

L’uso strategico della compensazione fiscale

Un caso utile: acquistare un certificato che paga cedole mensili. Se si dispone di minusvalenze pregresse nello “zainetto fiscale”, le cedole (redditi diversi) possono essere utilizzate per assorbirle. Ad esempio, con una minusvalenza di 800 euro, le prime 16 cedole da 50 euro andrebbero a ridurla completamente. Solo dopo si inizierebbe a pagare il 26% sulle cedole successive.

Aliquote di tassazione

In generale, la tassazione è del 26%.

Fanno eccezione i titoli di Stato italiani e gli strumenti equiparati, che godono dell’aliquota ridotta al 12,5%.

Rientrano in questa categoria:

Titoli di Stato italiani (BTP, BOT, CCT, ecc.).
Obbligazioni emesse da enti sovranazionali come BEI (Banca Europea per gli Investimenti), BIRS (Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo), BERD (Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo).
Obbligazioni di organismi internazionali cui aderisce l’Italia, come il Fondo Europeo di Stabilità Finanziaria (EFSF) o il Meccanismo Europeo di Stabilità (MES).
Titoli emessi da enti territoriali italiani (Regioni, Province, Comuni) se assimilati ai titoli di Stato.
Titoli di Stato esteri emessi da Paesi appartenenti alla white list del MEF, cioè quelli che garantiscono un adeguato scambio di informazioni fiscali con l’Italia (es. Bund tedeschi, OAT francesi, Bonos spagnoli, Treasury USA, Gilt britannici, ecc.).

Esempio: un guadagno di 3.000 euro su un BTP verrebbe tassato al 12,5% (375 euro). Lo stesso guadagno su un’obbligazione bancaria sarebbe tassato al 26% (780 euro).

Tassazione intermedia per strumenti con sottostanti misti

Non tutti gli strumenti rientrano in maniera netta nella tassazione al 26% o al 12,5%.

Esistono infatti prodotti — come ETF obbligazionari, fondi comuni o certificati — che investono in panieri di titoli composti sia da strumenti tassati al 26% sia da strumenti tassati al 12,5%.

In questi casi, l’aliquota applicata al cliente non è una delle due “piene”, ma una tassazione media ponderata in base alla composizione del portafoglio.

Esempio pratico:

Un ETF obbligazionario ha il 60% del portafoglio in titoli di Stato italiani e il 40% in obbligazioni corporate.
La parte in titoli di Stato è tassata al 12,5%, la parte in corporate al 26%.
L’aliquota effettiva applicata al guadagno dell’ETF sarà quindi una media ponderata:

(60% × 12,5%) + (40% × 26%) = 17,9%.

Questa particolarità può rendere alcuni strumenti più vantaggiosi dal punto di vista fiscale rispetto ad altri con rendimenti lordi simili, ma con tassazione interamente al 26%. Per questo motivo, nella selezione degli strumenti è importante analizzare la composizione del portafoglio sottostante, soprattutto in ottica di ottimizzazione del rendimento netto.

Perché diversificare anche dal punto di vista fiscale

Molti portafogli proposti dalle banche sono composti quasi esclusivamente da fondi comuni, fiscalmente poco efficienti perché le perdite non sono compensabili. Una gestione attenta prevede di inserire strumenti che producano anche redditi diversi — come azioni, certificati e obbligazioni — per ampliare le possibilità di recupero delle minusvalenze.

Un approccio efficace è il modello Core Satellite:

Core: la parte centrale e strategica del portafoglio, costruita con ETF diversificati.
Satellite: una parte più tattica, formata da singole azioni, obbligazioni e certificati selezionati, utile anche per migliorare l’efficienza fiscale.

Conclusione

La fiscalità non è un aspetto accessorio ma una leva importante per ottimizzare i rendimenti di un portafoglio.

Tra i tre regimi, il gestito è di gran lunga il più penalizzante: tassa i guadagni prima che possano generare nuovo rendimento e impone costi annui rilevanti che si accumulano nel tempo. Le polizze Unit Linked, pur avendo un trattamento fiscale più favorevole in termini di tempistica, spesso presentano costi talmente alti da annullare gran parte dei benefici.

Un investitore consapevole deve conoscerne i limiti e valutare attentamente se vale davvero la pena adottarli.

Giappone: un gigante del debito di fronte a un delicato cambio di rotta monetaria

Scritto da Massimiliano Silla il 16/08/2025. Pubblicato in Insights.

Alla fine di marzo 2025, il debito pubblico giapponese ha raggiunto livelli storici: oltre 2.300 miliardi di yen, pari al 234,9% del PIL. Un primato che si accompagna a una caratteristica peculiare: gran parte di questo debito è detenuto all’interno del Paese. La Banca del Giappone (BoJ) ne possiede circa il 46,3%, mentre assicurazioni e banche giapponesi detengono rispettivamente il 15,6% e il 14,5%.

Questa configurazione ha finora garantito una certa stabilità, ma sta diventando più fragile man mano che la BoJ riduce il proprio ruolo di acquirente principale di titoli di Stato.

La fine dell’era della liquidità facile

Per anni la BoJ ha sostenuto l’economia acquistando massicciamente JGB (Japanese Government Bonds), mantenendo bassi i tassi di interesse. Ora però sta procedendo a una riduzione graduale degli acquisti: circa 400 miliardi di yen in meno ogni trimestre, con un ulteriore rallentamento del “tapering” previsto dal 2026.

Questa scelta mira a “normalizzare” il mercato obbligazionario, ma comporta effetti immediati: più titoli in vendita, meno domanda e rendimenti in salita. Le aste dei titoli a 40 anni hanno registrato una domanda insolitamente debole, con un rapporto tra richieste e offerta sceso a 2,2, il livello più basso da luglio 2024. I rendimenti sui titoli ultra-lunghi sono ora ai massimi da decenni: 3,6% per il 40 anni, vicino al 2,9% per il trentennale.

Una fragilità che ricorda il “caso Regno Unito”

Secondo Barclays, la parte ultra-lunga del mercato dei JGB è quella più vulnerabile. La domanda debole, l’assenza di organi di controllo fiscali indipendenti e il peso crescente degli investitori stranieri — che pur detenendo solo il 6–12% del debito sono molto attivi nel trading — creano terreno fertile per shock improvvisi.

Il paragone che preoccupa è quello con il “gilt crash” del 2022 nel Regno Unito, quando un crollo di fiducia fece impennare i rendimenti e mise in crisi i fondi pensione britannici.

Un problema che va oltre i confini giapponesi

L’aumento dei tassi in Giappone non è un affare solo domestico. Un rialzo marcato può minacciare il “yen carry trade”, una strategia finanziaria basata su prestiti in yen a basso costo per investire in attività più redditizie all’estero. Se i tassi giapponesi continuassero a salire, capitali oggi parcheggiati in mercati come quello americano potrebbero rientrare rapidamente, innescando turbolenze globali.

Il nodo della sostenibilità fiscale

Il Fondo Monetario Internazionale avverte che, se i tassi dovessero rimanere elevati, il costo per interessi sul debito giapponese potrebbe raddoppiare entro il 2030. Ciò costringerebbe il governo a destinare risorse crescenti solo per il servizio del debito, riducendo la capacità di spesa per altri settori strategici.

Questo rende urgente una strategia di gestione del debito che non si limiti a ridurre l’intervento della BoJ, ma sappia anche stimolare una domanda solida da parte di investitori domestici e internazionali.

Politica e banca centrale: un difficile equilibrio

La BoJ si muove in un contesto politico complesso, segnato da incertezza e da leadership fragili. Questo limita la possibilità di manovre rapide e coordinate tra politica monetaria e fiscale.

Il dilemma è chiaro: continuare la normalizzazione della politica monetaria per rafforzare la credibilità della BoJ o mantenere condizioni accomodanti per garantire la stabilità del mercato e la sostenibilità del debito. Una scelta che, in entrambi i casi, comporta rischi elevati.

In sintesi, il Giappone è oggi davanti a un bivio storico: la gestione di un debito pubblico record in un contesto di tassi in aumento richiede equilibrio, coordinamento e una strategia di lungo periodo. Una partita che non riguarda solo Tokyo, ma l’intero sistema finanziario globale.

Il Buffett Indicator: un termometro della Borsa

Scritto da Massimiliano Silla il 13/08/2025. Pubblicato in Insights.

Quando Warren Buffett, considerato uno dei più grandi investitori di tutti i tempi, definì un certo rapporto tra Borsa ed economia “probabilmente il miglior indicatore singolo del livello di valutazione generale del mercato”, la comunità finanziaria lo battezzò Buffett Indicator.

Oggi questo indicatore è spesso citato da analisti e media come bussola per capire se il mercato azionario di un Paese — in particolare quello statunitense — sia gonfiato oltre misura o ancora in territorio di valore ragionevole.

Come si calcola

Il Buffett Indicator è la semplice divisione tra:

Capitalizzazione di mercato totale delle società quotate / PIL nominale del Paese

Capitalizzazione di mercato: la somma del valore di tutte le azioni quotate (negli USA si usa spesso il Wilshire 5000 come riferimento).
PIL nominale: il valore complessivo dei beni e servizi prodotti dal Paese in un anno, misurato ai prezzi correnti.

Il risultato si esprime in percentuale. Ad esempio, un rapporto del 120% significa che il valore totale delle società quotate è pari al 120% del PIL.

Come si interpreta

L’idea di Buffett è intuitiva: in un mercato “in equilibrio” il valore delle aziende quotate non dovrebbe discostarsi troppo dalla dimensione dell’economia reale che le sostiene.

Storicamente, per gli Stati Uniti, si è osservato che:

Sotto il 80–90% → mercato tendenzialmente sottovalutato

Tra il 90% e il 115% → valutazioni in linea con la media storica

Oltre il 130–150% → possibile sopravvalutazione e rischio di bolla

Alla data di scrittura di questo articolo, 13 agosto 2025, il Buffet Indicator è a 212,3%.

Valori molto elevati non garantiscono un imminente crollo, ma segnalano che il mercato sta “correndo” più velocemente dell’economia reale.

A cosa serve

Il Buffett Indicator non è uno strumento di trading rapido, ma un indicatore macro di lungo periodo. È utile per:

Avere un’idea generale di quanto il mercato sia caro o a buon prezzo.
Valutare il rischio di investire in una fase di euforia collettiva.
Confrontare cicli storici e individuare eccessi speculativi (come nel 2000 o nel 2021).

Peculiarità e criticità

Come ogni indicatore, anche questo ha limiti importanti:

Globalizzazione: molte aziende generano gran parte dei ricavi all’estero, ma il PIL è domestico; ciò può gonfiare il rapporto.
Tassi di interesse: in periodi di tassi molto bassi, i mercati tendono a sopportare multipli più alti, rendendo le soglie storiche meno affidabili.
Inflazione: può alterare temporaneamente sia il PIL nominale sia la capitalizzazione di mercato.
Tempistica: l’indicatore può restare “alto” per anni prima di una correzione significativa.

In sintesi

Il Buffett Indicator è come un termometro: non dice quando arriverà la febbre, ma segnala se il corpo — il mercato — sta scaldando troppo. È un utile punto di riferimento per capire il contesto generale in cui ci si muove, ma non sostituisce analisi più approfondite sui singoli titoli o settori.

Certificati di investimento: cosa sono, come funzionano e come sceglierli

Scritto da Massimiliano Silla il 11/08/2025. Pubblicato in Insights.

Negli ultimi anni i certificati di investimento sono diventati sempre più diffusi anche tra i risparmiatori privati. Si tratta di strumenti finanziari versatili, in grado di adattarsi a diversi obiettivi e profili di rischio, che combinano caratteristiche tipiche delle azioni, delle obbligazioni e delle opzioni.

Che cosa sono i certificati

In termini tecnici, i certificati sono derivati cartolarizzati, ovvero contratti finanziari “impacchettati” all’interno di un titolo negoziabile sui mercati, proprio come un’azione. Sono emessi da banche o altre istituzioni finanziarie, che si impegnano a rispettare le condizioni indicate nel prospetto informativo, ossia il documento che ne descrive funzionamento, rischi e scenari possibili.

Ogni certificato può includere componenti differenti, tra cui:

esposizione al rialzo e/o al ribasso di un sottostante (come un’azione, un indice o una materia prima);
distribuzione di cedole periodiche (coupon);
possibilità di rimborso anticipato;
protezione totale, parziale o condizionata del capitale;
premi aggiuntivi a scadenza.

Questa flessibilità permette di creare combinazioni molto varie di rendimento e rischio, ma comporta anche la rinuncia ai dividendi distribuiti dal sottostante durante la vita del certificato.

Come funzionano

Acquistare un certificato equivale, di fatto, a investire in una combinazione di opzioni finanziarie (contratti che danno il diritto di comprare o vendere un sottostante a un prezzo stabilito). Alcune di queste opzioni sono “standard” (plain vanilla), altre “esotiche”, cioè con clausole particolari. Tra le più diffuse ci sono le barrier option, che proteggono il capitale finché il sottostante non scende sotto una determinata soglia (“barriera”).

Un esempio tipico è il Bonus Certificate: offre un rendimento minimo a scadenza, a patto che il sottostante non tocchi la barriera prefissata. Se la barriera viene superata, la protezione svanisce e il certificato seguirà fedelmente l’andamento del sottostante.

I vantaggi dei certificati

Tra i principali punti di forza:

possibilità di accedere a strategie sofisticate con un solo strumento;
quotazione su mercati regolamentati (in Italia SeDeX ed EuroTLX);
presenza di un market maker che garantisce liquidità;
ampia gamma di sottostanti e strutture di rendimento;
fiscalità semplificata rispetto ad altri strumenti.

Come sceglierli

L’acquisto di un certificato segue in genere cinque fasi:

Individuare la propria visione di mercato (rialzista, ribassista o neutrale) su una determinata asset class.
Selezionare il sottostante (es. singole azioni, indici azionari, materie prime).
Definire il rendimento atteso e la tolleranza al rischio.
Scegliere la tipologia di certificato più adatta, valutando parametri come scadenza, barriere, cedole e possibilità di rimborso anticipato.
Monitorare e riequilibrare se si possiedono più certificati in portafoglio.

Le principali tipologie

L’Associazione Italiana Certificati e Prodotti di Investimento (ACEPI) classifica i certificati in quattro macro-categorie:

A capitale protetto – garantiscono il rimborso del capitale a scadenza (se acquistati in collocamento e detenuti fino alla fine).
A capitale condizionatamente protetto – protezione valida solo se non viene superata una determinata barriera.
A capitale non protetto – replicano l’andamento del sottostante senza garanzie di rimborso.
A leva – amplificano i movimenti del sottostante, sia al rialzo che al ribasso.

All’interno di ciascuna categoria esistono ulteriori varianti, come i certificati autocallable (rimborso anticipato in certe condizioni), short (guadagno in caso di ribasso del sottostante) o quanto (protezione dal rischio di cambio).

Le variabili che influenzano il prezzo

Il valore di un certificato può variare nel tempo in funzione di diversi fattori:

Volatilità: più il sottostante è volatile, maggiore sarà il prezzo di alcune tipologie di certificati, ma per quelli con barriere elevate la volatilità può ridurne il valore.
Tempo: il passare dei mesi influisce sul prezzo, soprattutto se il certificato include opzioni sensibili alla scadenza.
Tassi di interesse: possono incidere sulla componente opzionale del certificato.
Dividendi: non incassati direttamente dall’investitore, ma utilizzati per strutturare il prodotto.
Correlazione tra più sottostanti: in caso di “basket” di titoli, minore correlazione significa maggiore diversificazione e minore volatilità complessiva.

Conclusioni

I certificati di investimento rappresentano una soluzione flessibile per chi cerca strumenti in grado di adattarsi a diversi scenari di mercato, offrendo potenzialmente protezione del capitale o rendimenti condizionati. Tuttavia, la loro struttura può essere complessa e richiede comprensione delle clausole, consapevolezza dei rischi e valutazione attenta dell’emittente, poiché il rimborso dipende anche dalla sua solidità finanziaria: in caso di fallimento, l’investitore potrebbe perdere interamente il capitale investito.

Non sono prodotti “per tutti”, ma, se scelti e gestiti correttamente, possono diventare un tassello interessante in un portafoglio ben diversificato.

11 settembre 2001: Attacco alle Torri Gemelle, Finanza Globale e Ombre di Speculazione

Scritto da Massimiliano Silla il 09/08/2025. Pubblicato in Insights.

Il 2001 resterà nella memoria collettiva come l’anno in cui il terrorismo colpì il cuore finanziario degli Stati Uniti. L’attacco alle Torri Gemelle dell’11 settembre non fu solo un dramma umano e geopolitico: ebbe ripercussioni immediate e profonde sui mercati globali. La Borsa di New York rimase chiusa per quattro giorni, e alla riapertura subì uno dei crolli più violenti della storia recente. Ma oltre alle reazioni post-attentato, un’altra storia – più oscura e controversa – si intreccia con quei giorni: quella delle anomalie finanziarie registrate nei giorni e nelle ore precedenti agli attacchi.

Reazione immediata dei mercati: il trauma finanziario

Alla riapertura del NYSE il 17 settembre 2001:

Dow Jones: –684 punti in un giorno (–7,1%), il peggior calo mai registrato fino ad allora.
Nasdaq: –6,8%, con i titoli tecnologici in caduta libera.
Settori colpiti: aviazione, turismo, assicurazioni.
Settori “rifugio”: difesa, sicurezza, intelligence.

Nei giorni successivi, la Federal Reserve tagliò i tassi di 50 punti base e iniettò massicce dosi di liquidità per evitare un collasso sistemico.

Anomalie prima dell’attacco: dati, volumi e tempistiche sospette

Già dal 6 settembre 2001, alcuni analisti notarono volumi di scambi fuori scala su specifici titoli legati in modo diretto agli eventi:

United Airlines (UAL): il 6 settembre, tre giorni prima dell’attacco, il volume di opzioni put fu quattro volte superiore alla media mensile.
American Airlines (AMR): il 10 settembre, vigilia dell’attacco, si registrarono volumi di put venti volte superiori alla norma.
Morgan Stanley: uno dei maggiori inquilini del World Trade Center, ebbe un incremento anomalo di opzioni ribassiste.
Marsh & McLennan: la compagnia assicurativa, anch’essa con uffici nelle Torri, registrò movimenti sospetti.

Secondo un rapporto della University of Illinois e dell’Autorità di Regolamentazione del Mercato di Chicago (CBOE), tali volumi erano statisticamente improbabili in condizioni normali e suggerivano informazioni privilegiate.

Le inchieste ufficiali e il loro esito controverso

La SEC (Securities and Exchange Commission) avviò un’indagine, affiancata dall’FBI. Il rapporto ufficiale concluse che:

“Non sono state trovate prove conclusive di insider trading direttamente collegato ad Al Qaeda o ai responsabili degli attacchi.”

Tuttavia, non tutti gli investigatori concordarono.

Il “9/11 Commission Report” minimizzò il peso di queste transazioni, spiegandole come coincidenze o operazioni di copertura.

Molti studiosi indipendenti contestarono questa versione, ritenendo che l’inchiesta fosse stata condotta in modo troppo ristretto, senza seguire piste che potevano collegare intermediari finanziari internazionali a reti di intelligence.

Ipotesi di complotto: chi poteva sapere?

L’ipotesi centrale dei teorici del complotto è che alcuni operatori finanziari abbiano ricevuto informazioni privilegiate e abbiano scommesso sul crollo di specifici titoli. Le principali teorie si articolano in tre filoni:

Reti terroristiche con appoggi nel sistema finanziario
- Alcuni rapporti della Bundesbank e dell’intelligence tedesca ipotizzarono che contatti finanziari di Al Qaeda potessero aver operato tramite intermediari europei e svizzeri.
- Si parlò di transazioni passate per banche come AB Brown, il cui ex dirigente esecutivo, A.B. “Buzzy” Krongard, sarebbe poi diventato direttore esecutivo della CIA.
Coinvolgimento indiretto di servizi segreti occidentali
- Secondo Michael C. Ruppert, ex investigatore della polizia di Los Angeles e autore di Crossing the Rubicon, le operazioni sospette sarebbero state condotte da soggetti legati a reti di intelligence USA e alleate, utilizzando informazioni interne non per prevenire l’attacco, ma per trarne profitto.
- Queste tesi si inseriscono nella narrativa della “false flag”: l’idea che l’attacco sia stato lasciato accadere o orchestrato per giustificare guerre in Afghanistan e Iraq.
Finanza opaca e circuiti offshore
- Molte operazioni di opzioni put furono collegate a conti presso filiali offshore, protette da segreto bancario.
- Secondo studi dell’Università di Zurigo, il tracciamento completo dei beneficiari finali fu “impossibile per mancanza di cooperazione internazionale”.

Il nodo irrisolto: casualità o premonizione finanziaria?

A distanza di oltre vent’anni, non esiste una “pistola fumante” che colleghi direttamente i movimenti sospetti agli attentatori. Tuttavia:

I volumi anomali restano un dato oggettivo.
La chiusura frettolosa delle indagini e la mancanza di trasparenza alimentano i sospetti.
Il tempismo delle operazioni è difficilmente spiegabile senza ipotizzare informazioni preliminari sugli eventi.

Conclusione: il 9/11 come spartiacque della finanza di crisi

L’11 settembre 2001 ha segnato non solo l’inizio della “Guerra al Terrore”, ma anche un cambio di paradigma nei mercati: la volatilità improvvisa come opportunità, la speculazione su eventi catastrofici come strategia, e un intreccio sempre più stretto tra finanza, intelligence e geopolitica.

In quell’ombra – dove la statistica incontra il segreto di Stato – resta una domanda aperta:

qualcuno aveva previsto il crollo finanziario dell’11 settembre… o qualcuno lo ha pianificato per guadagnarci?

Andy Warhol: icona del Pop Art e scelta da investimento

Scritto da Massimiliano Silla il 06/08/2025. Pubblicato in Insights.

Andy Warhol è stato un artista rivoluzionario, noto per la sua capacità di trasformare immagini di cultura popolare — come Campbell’s Soup Cans e Marilyn Diptych (1962) — in capisaldi dell’arte contemporanea. La sua notorietà e rilevanza culturale continuano ad attrarre collezionisti e investitori globalmente, rendendolo un artista “blue‑chip” nel mercato dell’arte.

Trend passati: una salita costante, segnali di volatilità

Sin dalla sua morte nel 1987, il valore delle sue opere ha mostrato una tendenza in crescita, con ogni altalenante “picco” che superava quelli precedenti.

Un punto di riferimento storico è l’Eight Elvises, venduto per $100 milioni nel 2008.

Record successivi includono Silver Car Crash (Double Disaster), venduto per $105 milioni nel 2013, e il celebre Shot Sage Blue Marilyn, venduto per $195 milioni nel 2022 — il prezzo più alto mai pagato per un artista americano.

I valori medi dal 2013 si aggiravano intorno al milione di dollari.

Il mercato delle stampe ha registrato un forte picco nel 2022 (circa £61,1 m), seguito da un calo significativo nel 2024 (circa £36,5 m, ‑40 %).

Tuttavia, sul medio e basso segmento (sotto £30,000) si registrava nel 2024 una quota importante — circa 59% delle transazioni — e tra £30k‑50k rappresentava ancora il 13%.

Situazione attuale (metà 2025): stabilità nel segmento medio‑basso

Le “mid-tier” — opere tra $50 000 e $250 000 — risultano particolarmente appetibili per chi cerca accessibilità senza rinunciare a solidità “blue‑chip”.

Il mercato delle stampe a livello globale mostra resilienza anche nel 2025, nonostante timori legati a possibili cambi fiscali negli Stati Uniti che potrebbero frenare il segmento $100k‑$1 M.

In più, secondo Art Basel & UBS, le vendite di opere sopra i $10 M sono diminuite, mentre la fascia tra $1‑10 M e quella sotto i $50 k sono cresciute in quota di mercato.

Tra le novità, un ritratto digitale di Debbie Harry realizzato su Commodore Amiga (1985) è riemerso in una collezione privata e potrebbe valere milioni, dimostrando come la dimensione digitale di Warhol stia acquisendo valore.

Prospettive future: prudenza e diversificazione

Il mercato di Warhol resta attraente e “liquido” (in particolare nel segmento medio‑basso), benché i massimi livelli siano meno dinamici rispetto al passato.

Investire in stampe — soprattutto edizioni limitate, proof, trial proofs o complete sets — può offrire buon potenziale di crescita, offrendo al contempo una soglia di accesso più ragionevole.

Inoltre, la rarità, l’autenticità e la buona conservazione rimangono fondamentali: Warhol è ampiamente riprodotto, ma per l’investimento è bene puntare su opere certificate, con provenienza nota, preferibilmente firmate o parte di edizioni limitate.

In un contesto economico incerto, l’arte emerge sempre più come asset alternativo robusto, a patto di operare con conoscenza, consapevolezza del mercato e sempre nell’ambito di una diversificazione del patrimonio.

Conclusione

Le opere di Andy Warhol continuano a essere una delle forme d’arte più forti come investimento, grazie alla sua fama consolidata, alla domanda continua e all’ampia gamma di prezzi. Mentre i mega‑prezzi sono meno frequenti rispetto al passato, il mercato rimane vivace soprattutto nelle fasce medie. Investire con saggezza significa orientarsi verso stampe selezionate (trial proofs, edizioni limitate), garantire autenticità e affidarsi a fonti di primaria fiducia.

Wall Street ai massimi: ottimismo giustificato o rischio sottovalutato?

Scritto da Massimiliano Silla il 25/07/2025. Pubblicato in Insights.

L’indice S&P 500 ha recentemente aggiornato i propri massimi storici, rafforzando l’impressione di una Wall Street resiliente, apparentemente immune a ogni fattore di incertezza. Tuttavia, dietro questo slancio positivo si nascondono segnali che meritano attenzione da parte degli investitori, soprattutto in un contesto globale che continua a presentare elementi di instabilità.

Valutazioni elevate e utili prudenti

Uno dei principali campanelli d’allarme è rappresentato dalle valutazioni attuali del mercato azionario statunitense. Il rapporto prezzo/utili prospettico (price/earning forward) dell’S&P 500 è tornato su livelli elevati, intorno a 22. Si tratta di una soglia considerata storicamente “tirata”, ovvero coerente con periodi di forte ottimismo che spesso hanno preceduto fasi correttive.

Questo indicatore riflette le aspettative degli analisti sugli utili futuri, che, però, al momento sono piuttosto contenute: per il trimestre marzo-giugno, si prevede una crescita media degli utili attorno al 5%. In altri termini, il mercato sta prezzando già oggi scenari molto favorevoli, senza lasciare molto margine per eventuali sorprese negative.

La concentrazione dei colossi tecnologici

Un altro segnale da non sottovalutare è la crescente polarizzazione del mercato. I primi dieci titoli dell’S&P 500 – in prevalenza colossi tecnologici – rappresentano oggi circa il 40% dell’intero indice in termini di capitalizzazione, e contribuiscono per oltre il 30% agli utili complessivi. Questa concentrazione espone l’intero mercato alla performance di un numero ristretto di aziende: se anche solo una di queste dovesse deludere le attese, l’impatto sarebbe significativo sull’indice generale.

Il fattore dazi e il clima geopolitico

Nonostante la borsa sembri scontare uno scenario di “massima tranquillità”, restano concreti i rischi legati al contesto geopolitico e commerciale. In particolare, la possibilità di nuove tariffe verso l’Europa a partire da agosto potrebbe influenzare negativamente gli scambi e la fiducia delle imprese. Inoltre, sebbene si stia ipotizzando un ritorno a una crescita economica a doppia cifra dal 2026, tale previsione appare oggi ottimistica.

Il Buffett Ratio: segnale di allerta

Tra gli indicatori macro più osservati c’è il cosiddetto Buffett Ratio, ovvero il rapporto tra la capitalizzazione del mercato azionario e il PIL nominale. Questo parametro, spesso utilizzato per valutare il livello di sopravvalutazione del mercato, è tornato vicino ai massimi storici. Anche il rapporto tra l’S&P 500 e il fatturato delle aziende quotate – un altro indicatore di valutazione – ha superato soglie già toccate prima delle recenti correzioni di mercato.

Cosa può fare un investitore?

In uno scenario così carico di aspettative, è fondamentale mantenere un approccio prudente e ben diversificato. Investire non significa inseguire le performance del momento, ma costruire portafogli sostenibili, in grado di resistere anche a eventuali fasi di volatilità o correzione. Monitorare con attenzione gli indicatori macro, le politiche commerciali internazionali e i fondamentali aziendali resta cruciale per prendere decisioni consapevoli.

La parola d’ordine è equilibrio: né farsi prendere dall’euforia, né cedere al pessimismo. L’obiettivo deve restare una gestione oculata del rischio, coerente con il proprio profilo e i propri obiettivi di lungo periodo.

Solvibilità Comportamentale: la vera chiave per investire nel lungo periodo

Scritto da Massimiliano Silla il 23/07/2025. Pubblicato in Insights.

Quando si parla di investimenti, il concetto di solvibilità è solitamente legato alla capacità finanziaria di far fronte agli impegni assunti. Tuttavia, esiste una dimensione meno visibile ma altrettanto decisiva per il successo di un piano di investimento: la solvibilità comportamentale.

Cos’è la solvibilità comportamentale

La solvibilità comportamentale è la capacità di un investitore di mantenere la rotta nel tempo, evitando decisioni dettate dalle emozioni, dagli eventi di mercato o dalla pressione sociale.

In altre parole, è la tenuta psicologica necessaria per non farsi prendere dal panico nelle fasi di discesa dei mercati, ma anche per non rincorrere l’entusiasmo collettivo nei momenti di euforia. È ciò che permette di restare coerenti con il proprio piano finanziario, anche quando l’ambiente esterno suggerisce il contrario.

Perché conta negli investimenti di lungo termine

Investire con un orizzonte di lungo periodo – ad esempio per la pensione, per i figli o per un progetto personale – richiede pazienza, disciplina e coerenza. Il percorso, però, è spesso accidentato: fluttuazioni dei mercati, notizie allarmanti, crisi improvvise.

In queste situazioni, anche un portafoglio ben costruito può diventare “insostenibile” dal punto di vista emotivo, portando l’investitore a interrompere il piano, modificare strategia o addirittura disinvestire nel momento meno opportuno.

Un esempio concreto

Immaginiamo due persone con lo stesso piano di investimento:

La prima è consapevole dei rischi, ha fiducia nel processo e accetta che ci saranno momenti difficili.
La seconda cambia idea ogni volta che il mercato si muove in modo brusco, si lascia guidare dall’ansia o dalle previsioni allarmistiche.

A distanza di anni, i risultati saranno profondamente diversi. Non per differenze nei prodotti finanziari, ma per il diverso comportamento nel tempo.

Come si sviluppa la solvibilità comportamentale

La buona notizia è che la solvibilità comportamentale non è innata: si può costruire e rafforzare, proprio come una buona abitudine.

Ecco alcuni elementi fondamentali:

Consapevolezza personale: conoscere le proprie reazioni di fronte all’incertezza e alla perdita.
Educazione finanziaria: comprendere che la volatilità fa parte del percorso e che il tempo è un alleato, non un nemico.
Supporto consulenziale: avere accanto un professionista che aiuti a decifrare i momenti critici e a mantenere la rotta.
Portafoglio “sostenibile”: non solo adatto agli obiettivi, ma calibrato su quanto l’investitore è realmente in grado di tollerare.

Conclusione

A fare la differenza, nel lungo termine, non è solo la qualità degli strumenti finanziari, ma la capacità dell’investitore di rimanere fedele al proprio piano.

La solvibilità comportamentale è ciò che permette di attraversare le fasi difficili senza compromettere il progetto finale.

Per questo, ogni buon piano d’investimento dovrebbe partire da qui: dalla persona, dalle sue emozioni, dalle sue paure e dalla sua capacità di stare nel tempo.

Quanto basta per vivere sereni? Capire il “costo” di una rendita mensile a partire dalla pensione

Scritto da Massimiliano Silla il 19/07/2025. Pubblicato in Insights.

Quando si parla di futuro e pensione, una delle domande più frequenti è:

“Di quanti soldi ho bisogno per avere un’integrazione mensile stabile?”

È una domanda legittima, ma anche più complessa di quanto sembri. Perché tra “avere bisogno” e “avere a disposizione” esiste un passaggio intermedio spesso frainteso: quello delle simulazioni previdenziali.

In particolare, può capitare che venga presentato un numero che dovrebbe rappresentare l’obiettivo di risparmio per ottenere una certa entrata mensile in età avanzata. Ma da dove nasce quella cifra? E soprattutto: è reale, è garantita, è posseduta?

Il valore teorico per ottenere una rendita: un concetto da maneggiare con cura

In ambito previdenziale e assicurativo si utilizzano strumenti di calcolo che stimano quante risorse servirebbero oggi per garantire una determinata entrata periodica in futuro. Si tratta di modelli attuariali, cioè costruzioni basate su previsioni di vita, tassi d’interesse e durata dei pagamenti.

Questa cifra — che potremmo chiamare valore teorico di copertura — non rappresenta un capitale disponibile, ma una stima necessaria per progettare un’integrazione alla pensione.

Esempio: quanto serve per garantirsi 900 euro al mese a partire dai 67 anni

Consideriamo il caso di Paolo, 67 anni, che desidera ricevere 900 euro al mese, a partire da subito, per tutta la vita o, al massimo, fino ai 90 anni.

Si tratta di una rendita vitalizia: verrà erogata ogni mese solo se Paolo sarà ancora in vita. Il piano prevede quindi fino a 276 rate mensili (23 anni × 12 mesi), ma non tutte verranno necessariamente pagate, perché la durata dipenderà dalla sua effettiva longevità.

Se ci limitassimo a moltiplicare i 900 euro per le 276 rate, otterremmo 248.400 euro. Ma questo valore è puramente teorico: non tiene conto del fatto che i pagamenti futuri vanno attualizzati (ovvero scontati per tener conto del tempo) e ponderati per la probabilità che Paolo sia vivo ogni mese.

Utilizzando le tavole di sopravvivenza maschili ISTAT 2024 e un tasso tecnico annuo dell’1%, il calcolo attuariale restituisce un risultato molto diverso: circa 166.700 euro.

Questa è la cifra che oggi servirebbe, secondo le ipotesi utilizzate, per offrire a Paolo la rendita desiderata.

Ma attenzione: non è un patrimonio, né una garanzia

Quella cifra non corrisponde a un “conto in banca” o a una somma già accantonata. È il frutto di una simulazione che serve per pianificare, non per illudere.

Confondere una stima teorica con un capitale reale può generare due errori opposti:

Sopravvalutare ciò che si ha, credendo di essere già in sicurezza.
Scoraggiarsi davanti a un obiettivo apparentemente irraggiungibile, quando invece può essere costruito passo dopo passo.

Come utilizzare questi numeri in modo utile

In un percorso di pianificazione previdenziale, stimare il valore necessario per ottenere una certa rendita è utile. Ma lo è solo se si chiariscono le ipotesi alla base del calcolo:

A quale età inizia la rendita?
Quanto dura al massimo?
Che tipo di rendita è (vitalizia, certa, reversibile)?
Qual è il tasso di attualizzazione usato?
Sono inclusi costi, tassazione, rivalutazioni?

Queste variabili possono cambiare notevolmente l’importo necessario. Ecco perché è fondamentale affiancare alla cifra una spiegazione semplice ma rigorosa.

Dal calcolo alla realtà: il ruolo del risparmio concreto

Sapere “quanto servirebbe” è solo il primo passo. Quello che conta davvero è costruire nel tempo un patrimonio reale capace di avvicinarsi a quell’obiettivo. Attraverso strumenti previdenziali, investimenti coerenti, scelte graduali ma costanti.

La stima teorica della rendita serve come bussola. Ma è il capitale effettivo — presente o futuro — a determinare se si potrà davvero vivere con serenità nella terza età.

Successione e Fisco: perché devi pagare l’imposta anche se non hai ancora accettato l’eredità

Scritto da Valentina Fabiano il 18/07/2025. Pubblicato in Insights.

Ricevere una chiamata all’eredità può sembrare, almeno inizialmente, solo una questione privata e familiare. Ma attenzione: anche il Fisco vuole dire la sua. Infatti, anche se non hai ancora accettato formalmente l’eredità, potresti già essere obbligato a presentare la dichiarazione di successione e a versare le relative imposte.

La posizione della Cassazione: conta la “chiamata”, non l’accettazione

Con l’ordinanza n. 18252 del 2025, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio di grande rilievo pratico: ai fini fiscali, non è necessario aver accettato l’eredità per essere tenuti a presentare la dichiarazione di successione e pagare l’imposta.

È sufficiente essere stati chiamati all’eredità, ossia rientrare tra gli eredi designati per legge o per testamento.

Questo significa che:

se sei un erede legittimo o testamentario, e
se il defunto ha lasciato beni immobili, conti correnti o altri cespiti imponibili,

sei tenuto a presentare la dichiarazione di successione entro 12 mesi dalla data del decesso, e – se dovuta – a versare l’imposta di successione, anche se non hai ancora accettato (o intendi rinunciare).

In parole semplici: quando il Fisco “ti chiama”, devi rispondere

Molti pensano che la dichiarazione di successione sia un adempimento riservato solo agli eredi che accettano l’eredità. In realtà, dal punto di vista tributario, la situazione è diversa: il solo fatto di essere “chiamati” comporta degli obblighi fiscali.

Se non presenti la dichiarazione o non paghi quanto dovuto, rischi:

sanzioni amministrative da parte dell’Agenzia delle Entrate,
interessi moratori,
e possibili problemi futuri in caso di contenzioso o controlli.

Ma se poi rinuncio all’eredità?

Nel caso in cui tu decida successivamente di rinunciare all’eredità, potrai chiedere il rimborso delle imposte eventualmente versate, ma questo richiede tempi, formalità e documentazione.

La rinuncia, peraltro, deve avvenire in modo formale, davanti a un notaio o al cancelliere del tribunale del luogo in cui si è aperta la successione. Finché ciò non avviene, per il Fisco resti a tutti gli effetti un erede potenziale.

Come tutelarsi? Il ruolo della consulenza professionale

La normativa successoria, specie dal punto di vista fiscale, è spesso poco intuitiva. Per questo è fondamentale:

valutare attentamente il patrimonio del defunto prima di prendere qualsiasi decisione,
verificare le eventuali passività (debiti, mutui, obbligazioni fiscali pendenti),
ottenere una consulenza qualificata, per evitare scelte affrettate o omissioni costose.

Un consulente esperto può aiutarti a:

stimare correttamente il valore dell’eredità,
capire se conviene accettare (magari con beneficio d’inventario),
adempiere puntualmente agli obblighi verso l’Agenzia delle Entrate,
e, se necessario, impostare correttamente una futura rinuncia o richiesta di rimborso.

Conclusione

Anche quando si tratta di eventi delicati come una successione ereditaria, il Fisco non fa sconti: la chiamata all’eredità comporta obblighi fiscali immediati, anche se la tua decisione finale non è ancora stata presa.

Agire tempestivamente – e con il supporto giusto – è il modo migliore per tutelarsi.